En el curso de esta investigación, Ojo-publico.com solicitó entrevistas con los representantes de las trece farmacéuticas multinacionales mencionadas en las diferentes piezas del especial, pero solo dos de ellas aceptaron dar su versión: Roche y Novartis. El resto ha mantenido silencio ante los correos electrónicos, llamadas telefónicas y las cartas dejadas en las sedes de sus oficinas en Lima entre febrero y abril pasado.
Por su parte, los voceros de la Asociación Nacional de Laboratorios Farmacéuticos (Alafarpe) respondieron por correo que “no tenía tiempo en su agenda” para atender un pedido de entrevista que se le solicitó en marzo.
La versión de Roche y Novartis
El representante de Roche en el Perú, Hernán Malpartida, sostuvo en una entrevista con Ojo-publico.com que el alto costo de su fármaco trastuzumab, indicado para el tratamiento del cáncer de mama, se debe a que se trata de un producto innovador.
“No es un problema del costo del producto, el problema es que el país no hace buen uso de sus recursos”, dijo Malpartida en relación al manejo del tema por parte del sistema nacional de Salud. “Nosotros hemos intentado conversar con las autoridades para acordar un mayor acceso al fármaco, pero aún no llegamos a buen puerto”, precisó.
A manera de muestra, el vocero de Roche mencionó el caso de Uruguay, donde la inversión pública en medicinas no se enfoca en el costo por producto, sino en el costo por esquemas de tratamiento.
En una segunda comunicación con la farmacéutica suiza, esta vez por correo electrónico, Ojo-publico.com pidió su versión sobre la millonaria multa que le impuso la Autoridad Italiana Antimonopólica en el 2014 por coludirse con Novartis para obstaculizar la difusión de un fármaco de menor costo, a pesar de que es parte de su propia cartera de productos. Según las alegaciones del caso, esta fue una maniobra para forzar el predominio de un medicamento más rentable, a costa del beneficio para los posibles pacientes.
Al cierre de esta edición, Roche no respondió a esta nueva consulta.
En el caso de Novartis, se estableció comunicación con el coordinador de proyectos de la empresa Apoyo Comunicación, Gonzalo García, quien se presentó como intermediario del laboratorio y solicitó que se le enviara las preguntas por correo electrónico. Aunque se le hizo llegar el cuestionario, Novartis tampoco respondió consultas específicas y solo emitió un comunicado que reproducimos en esta nota.
Bristol-Myers Squibb y Eli Lilly
Reporteros de esta investigación se pusieron en contacto con Bristol-Myers Squibb en el Perú, para tratar la reactivación del proceso de licencia obligatoria del antirretroviral atazanavir. El relacionista público Roy Ramírez solicitó un conjunto de preguntas como adelanto para gestionar la entrevista. Sin embargo, a pesar de que se envió el cuestionario, la posibilidad quedó descartada poco después. “En esta oportunidad no participaremos de este requerimiento”, respondió Ramírez en un correo electrónico el 18 de abril pasado.
En el caso de Eli Lilly and Company, Ojo-publico.com conversó por teléfono con su gerente de marketing en el Perú, José Jorquiera, quien pidió que solicitemos la entrevista mediante un correo electrónico. Lo enviamos el 10 de mayo, pero hasta la fecha, Jorquiera no envió respuesta alguna.
Las cartas pendientes
El pasado 3 de abril, Ojo-publico.com solicitó una entrevista con los representantes de Pfizer a través de Andrea Huarcaya, del área de Responsabilidad de esta farmacéutica. Casi un mes después, el 9 de mayo, insistimos con una carta en físico dejada en la mesa de partes de su oficina de San Isidro. Hasta el cierre de esta edición tampoco respondió.
Las farmacéuticas Abbott y Bayer tampoco dieron respuesta a las cartas dejadas ese mismo día en sus respectivas oficinas en Lima.
Lo mismo ocurrió con el intento de obtener la versión de la empresa AstraZeneca en el Perú, a cuya área de markerting se envió un correo que no ha tenido respuesta.
En el caso de Johnson & Johnson en el Perú, se nos derivó con Ximena Ferreyros, empleada de recursos humanos de la empresa. Le enviamos un correo electrónico con nuestra solicitud, pero no fue atendido hasta la fecha.
Para el caso de GlaxoSmithKline, intentamos comunicarnos con sus oficinas en Lima sin éxito, y se envió una consulta directa a la sede de Reino Unido, que todavía espera respuesta.
El caso de Gilead
El laboratorio estadounidense Gilead Sciences no tiene representantes en el Perú, pero la colaboradora de Argentina, Catalina Oquendo, solicitó una entrevista con sus voceros en Buenos Aires. La farmacéutica no respondió a esta investigación. Lo mismo ocurrió con Dámaso Pardo, presidente del Instituto Nacional de Propiedad Industrial de Argentina, quien no respondió a la solicitud de entrevista para The Big Pharma Project.